澳门威尼斯人官网

浅谈内部控制与内部审计关系及发展趋势_审计新闻

来源:未知作者:admin 日期:2018-08-04 点击:

湖北三鑫金铜股份有限公司 柳永青黄石市审计局 徐锦坤 张胜华【摘要】:内部控制内部审计是内部审计的核心,不同内部控制外部审计,剖析内部审计与内部控制关系,才能游刃有余。审计起源于财务审计,即使现阶段强调内部控制过程审计,也会发展到内部控制结果导向审计,因为结果是评价过程的最佳标准和依据。【关键词】:内控内审 紧密联系 现状趋势 过程结果有为才有位,内部审计(简称内审)成果决定内审地位,只有高质量、有实用、有增值的成果,才能更好奠定、巩固、提升内审地位。内部控制(简称内控)是衡量管理标准化、精细化、科学化、现代化的主要标志,开展内控内审,融合法人治理、风险导向、责任界定的审计定位,综合效益、效率、效果的审计理念,包括全人员、全业务、全过程的审计范围,涵盖事前、事中、事后的审计期间,能更好发挥内审作用。一、广义识别内控内审审计从实施主体角度分国家审计、注册会计师审计、内审,三种审计都与内控相关,毫无疑问,从内控角度可以分三类:内控国家审计、内控注册会计师审计、内控内审。有比较才有鉴别,识别三种内控审计是必要的,国家审计准则尽管没有专门针对性做出定义,但是要求对内控制度进行测试。内控注册会计师审计,指委托会计师事务所审计特定基准日的内控设计和运行的有效性。内控内审是审查和评价内控设计和运行的有效性。三大审计准则都涉及内控审计,各有特色和重点,可以相互借鉴,甚至可以相互利用审计成果。内控内审是相对内控外审而言的,内控内审内涵更广泛,不限定“特定基准日”,不限定财务报告,不止于评价,更具有综合性。许多专项审计虽然有详尽要求或规范,但是实际上都不完整,仅是属于内控审计的某一部分。许多专项审计细则虽然是对内控审计进行补充,仅是侧重细化某一方面,依然离完美完整的体系存在差距,可能还让人混淆。 二、内控与内审关系认清关系有助于了解本质,学术界和实践界都公认:内审是内控的重要组成部分,其实还有更多值得探讨的关系。(一)是历史发展阶段的伴生产物内控因管理加强而产生,随着管理发展与时俱进,建立健全有效的内控是组织健康发展的有力保障。经过鉴证的信息和依据更可靠,内控实施情况需要通过内部检查以纠正并完善,发展到一定阶段,有必要有专业机构审查内控合法性、有效性、适当性,就分立了内控内审。健全的内控不能没有内审,内审可以促进内控良性循环发展,直到适当和有效。(二)两者有共同使命两者最终都是为组织服务,内控规范全员全过程,旨在实现总体目标。内审评价组织运作、管控、风险管理的适当性和有效性,以促进完善治理、增加价值,促进组织实现最终目标。不重视内控的组织不会重视内审,不重视内审的组织必然不会有健全的内控,都会影响目标实现。(三)是兼容与相对独立的关系内控包括内部监督,内部监督包括内审,内审是内部监督控制特殊形式的控制。内控内审尽管是内控的不可或缺的构成部分,但是独立于其他内控,是其他内控体系有效性的确认者,也是再控制,与其他监督合并称为“大监督”。(四)是相互渗透、融合一体的混合关系内控内审既是系统审计,也是过程审计,还是事前、事中、事后审计,内审渗透在内控之中,密不可分。内审自身也需要内控,内审质量控制是内控与内审融合为一体的典型。广义还包括内审管理、内审程序方法等一系列标准,属于内控范畴,是内控组成部分,也是内审的组成部分,是共同执行的控制,便于审计沟通交流,及反控制。内审制度既是内审的行动指南,也是被审计对象的共同遵守的章程,还是其他内部监督的被控制,是内控体系的一部分。(五)是前提与对象关系内控的建立和完善是审计抽样技术的前提条件,建立在调查、了解、研究已有的内控情况后评价,在评价法纪性、有效性基础上的抽样测试能够减少工作量,提升审计效率效果的同时,还可以确保审计质量。没有内控,开展内控内审就没有意义。内审以内控为审计对象,不开展内控内审,即使是某一极小专项的内审,也是不完整的内审。(六)是内控先存在的先后关系内控定义虽然是审计者先提出,但是内控实际上早就存在。明确先后关系才能更加清醒认识本质,在发展过程中,虽然是内控先变化,内审跟着变化,是与时俱进的内在需求,但是审计思想没有变。审计主张抓住内控主线,实质上是疱丁解牛,根本原因是内控是管理框架的必要内容,如果不认清实质,就会被内控牵着牛鼻子,很多内审人员不知道如何开展内审就是未认清本质,即使模仿也不到位。(七)是辅助促进、相互影响的内在联系内审依赖内控以保证实现控制目标,没有相对健全的内控,可能信息失真,可能管理责任不明,不仅会加重内审工作量,还会加大审计风险,内审就很难有所作为,改善内控就受限。内控为内审提供良好基础,内审能够顺利开展才会有实效的内审成果,才会促进内控良性发展。内控影响内审方法,最糟糕的内控可能管理混乱,不仅导致无法表示审计,甚至等于没有开展审计,内审更难画龙点睛。内审能够发现内控缺陷和漏洞,揭示潜在风险从而制定风险应对措施,促进改善内控。良好的内控可以不需要内部监督重复,但是没有内审的内控,很难保证良好的内控。最糟糕的内审发现不了内控缺陷,不仅浪费自身资源,也浪费所配合的资源,健全的内控也能够促进内审提升质量。三、中国内控内审发展现状(一)引入内控审计理念审计倡导抓住内控主线,不过,长时期仅作为审计手段,还不是实质性的内控审计,是通过测试以没有发现预期差异而推论其他方面也是正常的,是逻辑推理,是审计方法。内控越来越重要,内控基本思想早在18世纪西方产业革命后期产生,中国起步晚。1986年,《会计基础工作规范》对内控制度首次作明确规定,1997年,独立审计具体准则明确规定内控审计。2001年,《内部会计控制基本规范》具体规定内控目标,2001年,《内部控制审核指导意见》明确内控评价要求,这些都逐步推进内控发展,既是内控发展史,也是内控审计发展史上的里程碑。近年来,中国企业内控严重性越来越大,中国政府开始加大对企业内控的推动作用,取得了重大突破。2008年6月,借鉴国际惯例,立足国情,中国五部委联合发布《企业内部控制基本规范》,确立了内控的基础框架。内控的建立和实施是开展内控内审的依据,超越了内控测试作为审计推理的一种手段,具有划时代的意义。(二)发布内审准则和实务指南1983年,中国初步建立内审制度,相比国际内审而言,法规层次不高,内审逐步走上法制化的力度还不够。无标准的内审是无质量的内审,为建立与国际内审准则相衔接的中国内审准则,中国内审协会自2000年调研、起草、征求意见,陆续发布内审准则基本准则、具体准则、操作指南,虽然没有专门针对性的就内控审计做出定义,但是明确了内控审计标准,为中国内审做出不可磨灭的贡献。修订的新内审准则自2014年1月1日起施行,内控内审规定更详细、更完整、更进步,除准确定义外,还增加了具体方法、程序,以及缺陷的认定。内控内审突破内控测试手段,超越内控评价方法,具有权威性。新内审准则有力促进了内审规范发展,是内审自律控制的内在要求,是提升内审质量提升的必然要求。(三)内审成果应用及推广没有规矩不成方圆,建章立制是完善、强化内审的必要前提。《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计准则》及指南,是关键性的内审的成果。《中央企业内部审计管理暂行办法》、《中央企业经济责任审计管理暂行办法》等,标志中国内审的法规体系已基本形成。中国内审协会配合宣传、培训,是推动内审发展的最大缔造者,在审计暑指导支持下,编写内审准则释义和组织培训,推动内审贯彻实行,促使内审提升效率、效果、质量,促进防范风险、改善控制、增添价值。队伍的壮大需要领头羊,中国内审协会通过《中国内审》、《中国审计报》等媒体,采集内审工作经验、理论探讨等,让更多人认识内审,理解内审,体会到内审的重要性,开创了良好内审环境。通过协会会议和审计机关传达审计精神,既为内审提供交流平台,也为内审发展指明方向,让更多的组织和人意识到内审的作用,应用、推广领域越来越多,内审越来越受重视,形成了内审快速发展的大气候。党中央要求重视审计,《国务院关于加强审计工作的意见》更有力推动审计发展,中国内审协会将更加任重道远。四、中国内控内审未来发展趋势(一)保持以财务为中心经济越发展,审计越重要。资本主义社会发展以财务为中心的审计保持很长时期。中国注册会计师推动内控理论研究,是引入西方理念的发起者,主要关注与财务报表审计有关的内控,经历了阶段性发展,突破从会计内控测试发展到独立的内控审计,整合内控审计是必然的,不过,财务审计不会被完全取代,中国上市公司的股东很多,利益分配依然是焦点。无论是传统、现代,还是新时期、新常态,财务报告审计仍然是核心,内审也不例外。(二)着重风险点、关键点单纯审计财务还不足以发现财务造假,因此创新会计内控测试,发展到财务内控审计,因为任何组织都有内控。不过,造假现象仍不可避免,难免出现财务结合与财务内控一起造假情况。财务造假中的票据需要外部配合,内控造假比财务造假更容易,只需要内部人“制造文字”,那么突破以财务为中心的内控内审是必要的,而开展全面审计因人力、财力、物力不足等不适宜,必然突破到从全面内控中选择风险点、关键点、热点、重点展开内控内审,强化对权力大、资金多、资源密的监管。法定强制要求、自身发展需求,促使内审工作方向注重内控内审。形势越来越复杂,要求进一步拓宽延伸内控内审,在深度和广度上不注重线,突出重点并以风险点为主导的将持续得到公认,方式、方法、手段将越来越多,这是中国经济新常态促使内审必须及时更新、立新、创新。(三)再充实内控框架管理有多复杂,审计就更复杂。内控的概念由西方会计和审计提出,内控发展历程归纳为岗位牵制、控制制度、控制结构、控制整体框架四阶段,框架不断完善。目前是内控引入试行阶段,必然会再次修订,内容不断丰富,以后更加精细化,更加标准化。内控充实了,内控内审手段、理念必然随着变化,而且内审发展越来快,内控内审力量、规模、范围与时俱进发生变革,内控内审体制、机制、法制更加完善,同时是提升管理质量的必然要求。推广内控内审任重道远。目前的内控体系还不完整,企业内控规范只适应企业,何况企业规模小的全面履行内控成本高得不适宜。实现内控内审的体制化、机制化、质效化、规范化是大势所趋,单靠中国内审协会的力量也不够,国家机关、跨国组织、有权力的事业单位更需要内控内审。内审可以根据管理高层的意图直接有针对性的实施,以组织高层的内控为标准开展内控内审,也会成为庞大组织的发展趋势,接受上级审计机构管理也会流行。(四)再修订内审准则新内审准则体系结构进行了调整,比旧结构合理,仍有缺陷。认清了内控,就能理解作业类、管理类属于内审内控。信息系统审计属于内控审计,应调整到指南类,与建设项目审计指南并列更合理,而经济责任审计指南调整到作业类,与绩效审计并列更合理。利用信息是必要的审计手段,需要增设准则内容。指南实用性强,广大内审工作者更希望有适用的审计工作底稿模板,特别是实用性操作性强的内控内审,再修订丰富内容更具必要性。(五)规模扩张要求持续多内审法规地位次于国家审计、注册会计师审计,是“小三”角色。不过,注册会计师审计企事业单位,国家审计针对国家机关和国有资产主导地位的单位审计,只有任何组织都可以开展内审,包括军队,甚至党中央高层组织。内审机构早就超过注册会计师事务所和国家审计机关规模,内审人员早超过20万。中央企业内审成绩得到肯定,党中央、国务院指示强化内审的要求将越来越来多,“小三”也名正言顺。机遇也是挑战,职业化、专业性内审要求越来越强。当前,国企内审规模扩张较快,事业单位、行政机关内审规模扩张会成为新一轮要求,能够形成新的合力。(六)强化中国特色的责任观中国经济改革起初,借鉴了以财务为中心的内审,但是股东代表很多是国家工作人员,并不一定追求经济利益,而且不局限于财务目标,事实上也存在投资者的利益分配是玩数字游戏的现象,出现上市公司大股东侵犯小股东的现象。目前更强调责任,强化责任的内控内审是形势所趋。中国还存在腐败,即使有中纪委高压,不合规不合法的现象不可能自然灭亡,其根源是利益输送,甚至国有控股代表更多追求短期、片面的业绩观、政绩观、贡献观、名誉观,为圈钱奠定伏笔,更何况以牺牲他人利益为代价,操纵国家资源,不顾破坏经济秩序,“权钱色”交织叠加勾结,危害极其恶劣。内审需要转变,改变内控内审新思想及时揭示造假动机和现象是必要的,强调正确价值观、社会秩序观、国家责任观的内审理念是当务之急,推动法规明确并进一步细化、具体到内审有法可依更有操作性。组织由于保密性、特殊性,不便于外部审计介入,而且内部人因为长期熟悉内部情况,实施效率和效果高,比邀请外部审计的成本低。组织内部有层次不同的小组织,为实现总体目标保证统一方向,通过内控内审为考核和人事任免等提供客观、真实、可靠信息将更盛行。而国资委、国有监事会内控内审力量不够,审计机关扩大范围仍有限,组织会强化自身体系内的内控内审,强化内控内审责任。中国“内部人控制”现象比较严重,目前还不能够做到将权力关进笼子里,还可能有腐败的团伙、圈子、阵营,上级组织强化内控内审和组织本身内控内审联动开展是未来发展的亮点。人人都需要自由,组织的高层人员可能会超越内控,“自上审下”的经济责任审计保持独领风骚。党和政府强化大监督体系,会给予内控内审更多的支持,会理顺整顿内审环境,国资委部署内审发展到专业化、职业化、体系化、机制化的要求会越来越高,这是中国政治和经济双重决定内控内审强化的必然趋势。(七)注重内控结果许多审计者虽然知道注重内控设计和运行的有效性,但是不知道如何认定有效性,深知内控规范全过程,就在过程方面大做文章,甚至钻牛角尖,结论不被认可,工作越盲目,越不知道审计应该干什么,这是忽视了结果。过程重要,结果更重要。结果指明过程方向,为了结果,过程付出千山万水、千方百计,令人感动,审计受误导就容易忽视客观公正。南辕北辙艰辛漫长,走向破产企业的过程往往更令人心力憔悴,事实结果最有说服力,才是最好证明。以结果为导向审计,可以避免过程中的形式主义。计划目标是预期结果,忽视以结果为标准判断过程,会评价相反结论。审计要擅长剖析、比较,过程实现的程度是阶段性的结果。如同会计分期,结果也可分期,以责任时间划分,也可以项目阶段划分,实际上,审计者都在效仿,只是忽视每个过程都与结果联系,导致只注重过程外表而成了走过场。清醒地分清过程与结果,就不会东施效颦。组织是接力棒式的管理,相同的结果要结合过程,根本原因是起点不同,实质是属于前任的结果。审计从财务复核开始,财务状况本质就是结果。中国实行经济责任审计,实质是注重结果审计,其结果包括资产质量、经营成果、合法合规运作及发展后劲。未来更加注重通过内控的结果检验内控目标实现程度,评价才能不偏不倚。内控内审作用独特,内容丰富,博大精深。认清两者关系很重要,回顾发展历程可以更好借鉴、创新、革新、立新。过程是外在表现,结果是内在动因,做到过程与结果相结合,才能科学评价、评估。内控设计、运行过程五花八门,不要听故事偏过程,以结果为标杆,评价才更公正。忽视结果评价标准,受金玉其外所误导,直到败絮其中才发现判断是错误为时已晚。确认内控设计和运行有效性的标准应以现在以及未来的预期结果为参照物才公正合理。【参考文献】[1]财政部.2008.企业内部控制基本规范[S].立信会计出版社.[2]王学龙.2012.经济效益审计[M].东北财经大学出版社.[3]温州市内部审计协会.2007.现代内部审计实务[M],中国时代经济出版社.[4]尹维吉.2012.现代企业内部审计精要[M].中信出版社.[5]中国内部审计协会.2014.中国内部审计准则释义[M]. 中国时代经济出版社.